|
МОДЕРНИЗАЦИЯ ПРОФСОЮЗОВ: МНЕНИЯ
ЧИТАТЕЛЕЙ
В 38-м номере газеты
“Солидарность” была опубликована статья Александра Шершукова “О
модернизации всерьез”, посвященная необходимости структурных изменений в
российском профдвижении. Публикуем фрагменты из обсуждения статьи,
которое последовало на сайте газеты. Желающие высказать свое мнение
могут присоединиться как в Интернете, так и прислав свое суждение в
редакцию. Также мы публикуем мнение относительно назревших уставных
изменений, поступившее из Псковского областного совета профсоюзов.
Артем Ш.
На мой взгляд, нужно усилить
схему “обком - региональная федерация”, а вместо ЦК создать,
действительно, отделы в ФНПР. Взносы перечислять по принципу: ппо -
обком - федерация - ФНПР. Что это даст: усиление федераций - больше
работы на местах, проверки, реальная помощь в регионах. Сейчас же работа
с ЦК остается на уровне телефона и поездки 2 раза в год на пленум -
Москва далеко (на что тратятся профсоюзные деньги!). Не раз видел
обкомы, которые на ладан дышат - по 2 первички, зато ездят регулярно в
Москву, что-то там решают. Централизация взносов и отказ от их
распыления позволит нанять больше специалистов в регионе, и в ФНПР
больше взносов пойдет. Как это сделать: нужно создавать команды
единомышленников и продвигать идеи модернизации, в т.ч. описанные в
статье, это дело не одной пятилетки, но сколько можно...
Галина
Артем Ш., наверное, работает
в одном из территориальных объединений ФНПР... Само по себе
территориальное объединение - это не профсоюз, это координационная
структура, наделенная большими полномочиями, а часто и большой
собственностью. Понятно, что если убрать отраслевиков, тогда все это
превратится в контору по управлению профсоюзной собственностью,
полностью управляемую со стороны местных властей. Разве мало примеров,
когда председателями федераций избираются со стороны, по предложению
авторитетных людей? Профсоюзная идеология у этих объединений если и
есть, то быстро сойдет на нет, а большинство решений будет приниматься в
интересах “финансово крепких” отраслей... “Отделы в ФНПР” - что это?
Профсоюзная бюрократия, которую никто не избирает, и которая так же
будет неспособна приехать в регионы (посчитайте, сколько их в России),
да и в эти отделы никто приезжать не будет - зачем? То, что Вы
предлагаете - быстрый способ разрушить ФНПР, но на этих руинах ничего
быстро не построишь...
Можно привести пример
польской “Солидарности”, где изначально не было отраслевых профсоюзов,
но он не показателен, так как профсоюз “Солидарность” на деле создавался
как политическая партия в период, когда партии кроме одной были
запрещены.
проф
Александр, возможно,
высказанные вами мысли показались кому-то излишне резкими. Но, на мой
взгляд, если не мягковаты, то дипломатичны.
Все правильно: пассив в
Москве базируется на пассиве в регионе. То есть мы в регионе вас
избираем отраслевым начальником и ничего от вас не требуем, а за это вы
нас потом из Москвы - извините за выражение - “прикрываете”.
Попытки отдельных первичек,
обкомов изменить ситуацию в отраслевом профсоюзе тонут в “болоте”
обкомов, рескомов, работающих по вышезаявленному принципу. К сожалению,
таких обкомов со средним возрастом 70 лет большинство.
Огребете вы сейчас от этой
братии по полной, а может, уже огребаете.
К сожалению, известный
выход, вместо имеющихся сорока шести профсоюзов - максимум двадцать, в
данной ситуации выглядит фантастическим. Кто установит сроки проведения
объединительных съездов? Кто произнесет “не хотите объединяться -
спасибо за сотрудничество”? Я в том смысле, что скорее всего Исполком
ФНПР издаст очередное Постановление “утвердить мероприятия по реализации
предложений по модернизации и инновационному развитию профсоюзов и
объединений организаций профсоюзов”, потому как Исполком, похоже, такая
ситуация вполне устраивает.
Первички уже давно общаются
напрямую и состояние отраслевых профсоюзах оценивают как примерно
равноценно унылое. Появись “луч света в темном царстве”, отдельные
первички попытались бы самоопределиться, примкнуть к передовому
профсоюзу. И при этом не будет демагогии относительно тех рядовых членов
профсоюзов, которые якобы будут ущемлены тем, что лишатся “своего
отраслевого профсоюза”. По факту, крупные первички на сегодня, как
правило, объединяют в своем составе предприятия 10 - 15 отраслей, что
реально подтверждает ваше утверждение - члены профсоюза платят взнос не
за отраслевой принцип.
Конечно, тоже из области
фантастики, но может, попробовать, в порядке эксперимента, создать
межотраслевой профсоюз из желающих разорвать привычный круг. Создать на
жестких принципах дисциплины, прозрачности. Соберемся, выберем
руководящие органы, скинемся на организационные дела. Надело перечислять
деньги на бла, бла, бла...
Землянин
“У меня есть свое мнение о
том, почему подобная пассивность (если не употреблять слово
“бездеятельность”) целой группы отраслевых профсоюзов является
привычно-приемлемой. Все очень просто: пассив в Москве базируется на
пассиве в регионе. То есть мы в регионе вас избираем отраслевым
начальником и ничего от вас не требуем, а за это вы нас потом из Москвы
- извините за выражение - “прикрываете”. Для этого прикрытия
используется принцип “невмешательства во внутрипрофсоюзную
деятельность”. Именно поэтому существуют неизвестные членам профсоюза
областные комитеты и отдельные отраслевые профсоюзы. Если брать аналогии
из истории, то самое похожее - это “гнилые местечки”, которые
существовали на выборах в парламент Англии”. Ничего глупее я не слышал.
Когда это пассив в Москве базировался на пассиве в регионах? Вы гниете
раньше, чем регионы подумать могут. Покажите мне, пожалуйста,
неизвестные членам профсоюза областные комитеты. Вот про неизвестные
центральные органы и ФНПР я слышал. Члены профсоюза очень осведомлены о
деятельности областных комитетов и хорошо знакомы с их лидерами, а когда
речь заходит о деятельности или о помощи центральных органов, я уже не
говорю о ФНПР, то сразу встает вопрос: “А нахрена мы им платим”.
Деятельность отраслевых обкомов открыта, как на ладони, видна и понятна.
Это может быть единственная структура, которая сегодня близка и полезна
первичке. Другой вопрос, что надо укреплять эти структуры путем
укрупнения отраслевых профсоюзов, но на это у кого-то не хватает силы
воли. Думаю, вы знаете у кого.
Михаил
Есть такие теневые обкомы.
Иногда за несколько лет работы о них вообще ничего неизвестно в ТООП:
даже членство с потолка взято, ни одного мероприятия, ни одного участия
в суде - полный ноль. Только на фуршетах отмечаются. При этом незадолго
до пенсии некоторые председатели таких подпольных обкомов еще и
переизбираться перестают, то есть вообще являются НЕЛЕГИТИМНЫМИ. При
полном попустительстве своего отраслевого ЦК. А есть обкомы, численность
членов профсоюза которых меньше, чем в первичке - 100 - 150 человек -
это краевая организация? До сих пор есть председатели обкомов (про
первички я вообще помолчу), которые не умеют и не хотят учиться работать
на компьютере. Есть председатели, которые откровенно спекулируют (про
продажу не слышал, но про дачу разным “полезным” людям - сколько угодно)
наградами ЦК и ФНПР, поскольку они приравниваются к министерским и при
выходе награжденного на пенсию он имеет шанс получить “ветерана труда”.
Деятельность обкомов порой
СОВЕРШЕННО непрозрачна. Вообще это критерий: если нет информации - по
умолчанию работы тоже нет.
Укрупнение - это в каком-то
смысле полумера.
В настоящее время структура
профсоюзов строится в соответствии с двумя принципами - отраслевой и
территориальный. А нужен ли вообще отраслевой? Если уж в каждом регионе
будет представительство ФНПР, то почему не сделать просто отраслевые
отделы или департаменты ФНПР, курирующие вопросы отраслей (заключения
отраслевых соглашений - прежде всего)? Построение структуры на одном
принципе УСИЛИТ ее устойчивость и ВЫПОЛНЯЕМОСТЬ РЕШЕНИЙ.
Землянин
Какие-то странные вещи Вы,
Михаил, рассказываете про “теневые обкомы”. Наверное, Вы работник ТООП.
Если ТООП ничего не знает о каком-нибудь обкоме, то оно просто не хочет
ничего знать. Скорее всего, этому ТООП интереснее работать со своей
собственностью, чем с членскими организациями. Отраслевые ЦК тоже мало
интересуют малочисленные обкомы, поскольку не они формируют их бюджет.
Поэтому судить и оценивать работу обкома, в том числе и малочисленного,
должна в первую очередь первичка, что она, в общем-то, и делает. А
прозрачна она для ТООП или нет, это дело пятое. Не думаю, что отраслевой
принцип - это плохо. Другое дело, что много родственных отраслей,
которые не хотят объединяться, амбиции вождей не позволяют. А было бы
неплохо.
Михаил
Я рассказываю о том, с чем
приходится сталкиваться. Кто я - это, по-моему, не вопрос обсуждения,
так же как и кто вы. Я говорю только то, в чем уверен на 100%, чему сам
был свидетелем. Работа ТООП с собственностью, конечно, “интереснее”,
если взносы составляют лишь 10 - 15% в бюджете ТООП, а остальное -
доходы от собственности. Однако любое профсоюзное объединение - это
объединение именно организаций, принимаются коллегиальные решения, в том
числе и по доходам от как бы общей собственности. Как бы - потому что
вся наша собственность - это наследие советских профсоюзов. Те деятели,
которые сейчас во главе обкомов, по большей части к этой собственности
имеют отдаленное отношение. Унаследовав дееспособный профсоюз, после
тяжелых 90-х некоторые настолько усохлись, что на демонстрацию
первомайскую кроме себя никого прислать не могут.
Судить же я никого не
берусь. Ведь и ТООПы далеко не безгрешны...
Отраслевой принцип - с этого
начинались профсоюзы... Но сейчас человеку не важно, кто ему поможет -
ГМПР или Росуглепроф, Торговое единство или кооперация. Ему важно, чтобы
помогли. То есть критерий - ЭФФЕКТИВНОСТЬ. Нужен в этом вопросе
рациональный подход.
Чем ниже в профсоюзной
пирамиде, тем шире используется территориальный принцип. Ну вот возьмем
любой крупный завод. Кроме основной специальности есть свои смежники,
транспортники, профилакторий, ДК . Это все разные сферы: от
машиностроения до культуры. Но суть одна - они все вокруг одного завода.
Больше всех денег у первички завода, там, соответственно, есть юрист(ы),
а у остальных даже председатели неосвобожденные. Так им сам Бог велел
группироваться возле этого завода, а значит, вступать в тот профсоюз, в
который входит первичка завода.
То же в районе и в малом
городе. А вот на областном уровне все по-другому, но не эффективно: у
каждого обкома свой юрист (если не совсем захирел обком), экономист,
бухгалтер (а то еще и не один). Экономнее было бы иметь один общий штат
на уровне ТООП. И не получалось бы, что люди параллельно делают одну и
ту же работу, не зная, что делают соседи. Это было бы действительно
организационное единство и равенство (по зарплатам аппарата). Меньше
было бы недопонимания и недоверия, прозрачнее система (и по членству, и
по доходам).
Профактивист
По моему мнению, процесс
перехода на модель централизации и представительства неизбежен, если мы
действительно хотим создать профсоюзный монолит. К сожалению, многие
действующие руководители действительно забыли о том, что деньги за их
работу платит рядовой член профсоюза, который пока не задумывается, а
куда и на какие цели в действительности уходят его отчисления.
Прозябание за счет профсоюзной собственности ни к чему хорошему не
приведет. Безразличие, нетребовательность центральных комитетов, равно
как и ФНПР, к исполнению собственных решений порождает чувство
расслабленности отдельных руководителей и искажение реальной ситуации в
территориях. Создается впечатление, что всех все устраивает, по принципу
“мне перемены не нужны, я уж как-нибудь досижу”. Вместо укрепления
солидарности между всеми звеньями профсоюзной цепи мы все больше и
больше отдаляемся друг от друга. Если бы не отчетно-выборные конференции
разного уровня, то вышестоящих руководителей профактивисты никогда бы не
увидели. Вместе с тем, хотелось бы видеть реальную заинтересованность
вышестоящих руководителей в развитии сети отраслевых и территориальных
профсоюзов, а не только их деятельность в качестве почетных гостей.
Изменение законодательства и прочее - это технические моменты. Была бы
воля и желание. Хотелось бы отметить еще один минус выборного принципа
назначения профсоюзных лидеров - это квалификация избираемых лидеров,
особенно на уровне ППО (да простят меня действующие председатели). В
современных условиях председатель помимо производственного процесса
должен обладать широким кругом знаний в области экономики труда,
юриспруденции, управления персоналом, чтобы на равных конкурировать и
вести диалог с работодателем. Объективно бывший слесарь-ремонтник 3-го
разряда или газосварщик зачастую к этому не готов, адаптация и обучение
этим процессам может занять годы, а там и очередные перевыборы. Как
следствие - отсутствие стабильности в организации и четкой профсоюзной
линии. Реформирование профсоюзов назрело давно, эта работа должна была
начаться еще 10 лет назад. Вопрос в том, готовы ли профсоюзные
тяжеловесы и долгожители к переменам, или “уж как-нибудь досидим”?
Галина
Статья актуальная, со многим
согласна. Мы видим, что часто принимаются важные решения, но то, как они
реализуются на практике, - ниже плинтуса, как будто эти решения сами
себя распиарят, сами выполнятся и изменят ситуацию. Нет механизма
реализации принятых решений, нет программ для реализации этих решений,
нет команд, которые бы их претворяли в жизнь. Все в основном на уровне
как бог пошлет, поговорили и разошлись...
Очень часто возникает
ощущение, что ФНПР - это именно аппараты в Москве и в регионах, а есть
еще какие-то отраслевики... Но ФНПР - это в первую очередь отраслевые
профсоюзы, а территориальные объединения - для координации,
представительства, помощи отраслевикам. Но территориальных объединений
больше, чем отраслевиков, они тоже хотят занимать свое место. Кое-кто
даже пытается сделать жизнь отраслевиков в своих территориях
невыносимой.
Достаточно почитать
предсъездовские отчеты ФНПР, чтобы увидеть, что деятельность ФНПР - это
в основном то, что делается по кафедрам Кузьминой, Михайлова и т.д. Там
про работу отраслевых профсоюзов и координационную роль ФНПР -
практически ни слова. А где реальная координация, а где помощь? У
большинства отраслевых ЦК есть комплект специалистов - юристов,
экономистов, информационщиков, международников, орговиков... Они в
рамках своих направлений даже не знакомы друг с другом, а ведь это
неправильно. Так же и на территориях, в федеральных округах.
По поводу объединений
отраслевых профсоюзов. Да, этот вопрос можно дискутировать, но для того,
чтобы реальное объединение состоялось, мало принять решение об этом,
надо несколько лет работать в этом направлении - приглашать друг друга
на уставные мероприятия, проводить совместные советы актива, то есть
работать над тем, чтобы сблизить культуры, традиции и сложившуюся
практику работы объединяемых организаций.
Пример: в 1986 году прошло
объединение пищевиков и сельхозников в профсоюз АПК, но до сих пор
чувствуются большие различия и недоверие друг другу у представителей
этих групп, только сейчас приходит понимание, что с пищевиками тоже надо
предметно работать - и по направлениям, и по секторам...
Мне кажется, нужен
проблемный семинар из представителей отраслевиков, региональных и
центрального аппаратов ФНПР. Настало время, наконец, откровенно
поговорить друг с другом об этих вещах.
Предложения Псковского
облсовпрофа
Уважаемые коллеги!
В сентябре этого года
Псковский облсовпроф направил свои предложения по совершенствованию
уставного регулирования профсоюзной деятельности для обсуждения в
рабочей группе постоянной комиссии Генсовета ФНПР по организационной
работе и кадровой политике. Эти предложения являются своего рода
обобщением двухлетнего опыта работы нашего профобъединения со дня
последней отчетно-выборной конференции.
На наш взгляд, один из
основополагающих проблемных моментов - это вопрос о низкой
исполнительской дисциплине профсоюзных субъектов всех уровней.
Низкий уровень межсоюзной
дисциплины, по нашему мнению, закономерно обусловлен некачественным
уставным регулированием и отсутствием неотвратимой ответственности за
неисполнение или исполнение ненадлежащим образом решений органов
профсоюза (профобъединения). Как мы видим, сегодня отсутствует
обязательный, прописанный механизм ротации участников в составах
коллегиальных органов профсоюза и профобъединения. То есть в системе
уставного регулирования нет случаев, когда замена представителя в
коллегиальном органе является обязательным следствием его действия или
бездействия, а не правом делегирующей стороны.
То обстоятельство, что
участие в составах коллегиальных органов связано исключительно со
статусом организации (является она или не является членской), а не с
авторитетом (профессиональными заслугами, достижениями) выдвинутого ее
представителя, на практике приводит к низким профессиональным
возможностям коллегиального органа в целом относительно сложной
социально-трудовой повестки. Между тем правоприменительная практика
знает случаи, когда коллегиальные структуры, основывающие свою
деятельность на профессионализме, устанавливают требования, в том числе
к представляющей организацию персоне: требуют предоставления документов
о высшем образовании, характеристики, содержащей оценку профессиональной
деятельности, деловых и нравственных качеств и т.д.
Другими словами, состав
коллегиального исполнительного органа не предполагает участия
специалистов в обязательном порядке (лиц, имеющих необходимую
квалификацию и опыт работы по основным направлениям уставной
деятельности профсоюза, профобъединения). Так, при формировании составов
коллегиальных исполнительных органов в коммерческой сфере (советов
директоров, правления и т.п.) приветствуется принцип вовлечения
профильных специалистов. В такой коллегиальный исполнительный орган
включаются люди, исходя из наличия специального образования и опыта
работы, а вышестоящий коллегиальный орган, отвечающий за стратегические
решения, формируется из лиц по статусу или праву.
Как нам кажется,
существующий принцип формирования коллегиальных органов профсоюза и
профобъединения из одной и той же группы лиц, а также возможность одного
и того же лица входить в состав коллегиальных органов профсоюза и
профобъединения - неперспективен, так как ограничивает возможность
притока новых профессиональных взглядов.
Еще одним обстоятельством,
существенно снижающим исполнительскую дисциплину в профсоюзной системе,
является тот факт, что сегодня вышестоящий коллегиальный орган не имеет
четкого уставного права пересматривать решения нижестоящего
коллегиального органа и не обладает правом вето. При этом в условиях
отсутствия ответственности отдельно взятого члена исполнительного
коллегиального органа и допустимой ответственности индивидуального
исполнительного органа (председателя) применение нормы о вступлении в
силу того или иного решения с момента голосования приводит к дисбалансу
рисков членов коллегиальных органов в части ответственности за
принимаемые решения.
Кроме того, следует обратить
внимание на то обстоятельство, что сейчас практически отсутствует четкое
уставное разделение компетенции между органами профсоюза и
профобъединения. Это приводит к дублирующим полномочиям и функциям и,
как следствие, порождает зону бездействия.
Эти явления можно преодолеть
путем переработки уставов всех уровней в части совершенствования ряда
позиций в следующих направлениях:
1. Четкого увязывания объема
прав членской организации в соответствии с профсоюзной численностью.
2. Установления
обязательного механизма ротации в составах коллегиальных органов на всех
уровнях.
3. Исключения возможности
одновременного многократного участия в составах коллегиальных органов
разного уровня одного и того же физического лица.
4. Разработки и введения в
действие понятного и исчерпывающего механизма оценки качества принятого
решения “нижестатусного” органа “вышестатусным” или закрепления такого
права за коллегиальным органом определенного уровня.
5. Закрепления за
вышестоящим органом регламентированного уставного права отменять и
пересматривать решение нижестоящего органа и закрепления в уставах права
вето, закрепления возможности пассивного и активного участия в решении
спорного или противоречивого вопроса. В пассивном варианте вышестоящий
коллегиальный орган отменяет решение нижестоящего и направляет его
обратно для повторного решения органу прямой компетенции. В активном
варианте вышестоящий коллегиальный орган либо утверждает решение
нижестоящего, либо отменяет его и принимает самостоятельное иное решение
по существу вопроса.
6. Установления порядка
вступления решения коллегиального органа в силу с момента его подписания
председателем. Это позволит председателю в случае принципиального
несогласия с решением или установления факта противоречия принятого
решения коллегиального органа нормам действующего законодательства либо
решениям вышестоящих коллегиальных органов внести данный вопрос на
рассмотрение вышестоящего коллегиального органа. При этом необходимо
закрепить за председателем обязанность вынесения таких вопросов на
рассмотрение вышестоящего коллегиального органа для принятия решения по
существу и инициирования скорейшего созыва вышестоящего коллегиального
органа.
7. Формирования
коллегиальных исполнительных органов. (Формирование производить с
обязательным привлечением специалистов, наделив их равным правом голоса
наряду с иными членами коллегиального исполнительного органа, либо
формировать такие органы исключительно из числа специалистов.)
8. Закрепления обязательного
участия в составах коллегиальных органов профсоюза (профобъединения)
широкого и разнообразного состава участников (уполномоченных по охране
труда, правовых и технических инспекторов труда, председателей различных
уровней, в том числе координационных советов профсоюзов муниципальных
образований, молодежных советов... - то есть тех категорий, статус
которых определен в иных корпоративных нормах).
9. Исключения из уставов
всех уровней дублирующих функций и разграничения компетенции между
органами разного уровня с обозначением исключительной (то есть той,
которую нельзя делегировать нижестоящему органу) компетенции органа
профсоюза (профобъединения).
10. При делегировании иных
полномочий, не являющихся исключительной компетенцией, - определения и
закрепления механизма контроля (обязательного отчета нижестоящего
органа, получившего полномочия, перед вышестоящим органом).
11. Закрепления в уставах
всех уровней обязательного единого статистического отчета, включающего в
себя не только количественный показатель (число членов профсоюза), но и
финансовый показатель (сумма перечисленных взносов), которые при
рассмотрении должны соотноситься в обязательном безусловном порядке. Это
позволит точнее выявлять реальное число членов профсоюзов, повышать
исполнительскую дисциплину на всех уровнях и исключать искажение данных.
12. Закрепления в уставах
всех уровней статуса (определения прав и обязанностей) иных профсоюзных
участников: “объединенной первичной организации”, “представителя
профсоюза в регионе”, “представителя профсоюза в муниципальном
образовании”, “уполномоченного представителя профсоюзной организации
(профобъединения)”, “уполномоченного представителя члена профсоюза” и
т.п.
13. Закрепления в уставах
всех уровней статуса аттестационной комиссии профсоюза (профобъединения)
по аналогии со статусом контрольно-ревизионной комиссии с целью оценки
профессионального уровня руководителей и иных функционеров профсоюза.
14. Активизирования работы и
увеличения качества принимаемых решений путем расширения полномочий и
усиления прав КРК в части осуществления их непосредственной функции.
* * *
Изложенные нами позиции,
естественно, не претендуют на истинность и могут являться лишь частью
тех изменений, которые, на наш взгляд, необходимы для улучшения
деятельности профсоюзов в России.
В cвязи с этим искренне
рассчитываем, что в сложном диалоге о модернизации и инновационном
развитии профсоюзов и объединений организаций профсоюзов мнение и опыт
специалистов Псковского облсовпрофа окажутся полезными.
С уважением,
Ульяна МИХАЙЛОВА,
председатель Псковского
областного совета профсоюзов |
